Шкoлa – этo caмoe глaвнoe, этo вaжнee, чeм выcшee oбpaзoвaниe

07:48 AR Ka 0 Comments

 


Шкoлa – этo caмoe глaвнoe, этo вaжнee, чeм выcшee oбpaзoвaниe

– Владимир Владимирович, в одном из интервью вы высоко оценили культурный уровень выпускников публичных школ в Англии, и у меня в связи с этим возник вопрос.

Вы же наверняка занимались или интересовались вопросами образования в других странах. На ваш взгляд, в какой стране сейчас школьники и студенты получают наиболее полное и полезное в жизни, если можно так сказать, образование?

– Вы знаете, я считаю, что школа – это самое главное, это важнее, чем высшее образование. Потому что в школе закладывается характер, там формируется человек. После школы он выходит, можно сказать, готовым.

Из моего опыта – наиболее сильное впечатление на меня произвела школьная система образования в Финляндии. Они добились невероятных результатов. Ведь даже для того, чтобы преподавать в начальной школе Финляндии, педагог должен иметь очень серьезное образование, чуть ли не степень магистра, если я не ошибаюсь.

Школа в Финляндии

Вы знаете, существуют разные рейтинги, и недавно Финляндия была на первом месте по качеству образования; сейчас, кажется, Дания. Но вообще говоря, почти все, что касается Скандинавии, у меня вызывает восхищение.

А вообще я поклонник французской системы образования, но она тоталитарная. То есть во всех школах в одно и то же время в одном и том же классе проходят одно и то же. И не очень положено задавать вопросы учителю, вот как он сказал, так он и сказал.

Правда, там есть такие вещи, что... ну, скажем, если у нас, когда я сдавал экзамены на аттестат зрелости (это уже было давно), предположим, если ты писал сочинение, то обязательно было определено, как кто должен писать. Ну, условно говоря: «Евгений Онегин как представитель...». А во французской школе было бы просто сказано «Евгений Онегин» – и дальше ваши мысли, что вы думаете, а не то, что вам предлагают форму, которую надо заполнить.

И я думаю, что это был один из недостатков советской школы. Ведь очень хорошо было с математикой, физикой, химией и так далее, все это было блестящее, а вот там, где нужно самостоятельно думать, в литературе, истории, – там было совсем по-другому, и это, на мой взгляд, главный минус.


Я не большой поклонник английской системы, где вот эти привилегированные школы, но это традиционный способ воспроизводства элиты, и если вы возьмете английскую власть и бывших представителей, то очень многие из них окончили Итон или подобные школы, очень многие Кембридж и Оксфорд. Хотя сейчас все стало чуть более открытым.

А ведь когда-то чуть ли не Генрих VI создал вот эти публичные школы для тех, у кого не было денег, идея была такая. А теперь получилось так, что там хоть и есть места для тех, у кого нет денег, но таких меньшинство.

Вот и наши богатые люди стремятся посылать своих детей в эти школы. Почему? Не понимаю. Может быть, потому, что они хотят быть аристократами, что довольно смешно.


Знаете, давно, чуть ли не в конце 40-х, начале 50-х, приехал граф Игнатьев, который написал книгу «Пятьдесят лет в строю», еще шутили «и не одного дня в бою». И вот на каком-то вечере девушка его представляла и говорит: «А вот это бывший граф Игнатьев», на что он сказал, «Барышня, бывших графьев не бывает, это все равно что сказать «бывший пудель».

Так и эти люди, которые посылают учиться в Англию, полагают, что они станут из-за этого аристократами. Это странно.




0 коммент.: