Как заставить людей изменить свое мнение. Этому трюку 350 лет, и он работает

13:28 AR Ka 3 Comments



Как заставить людей изменить свое мнение. Этому трюку 350 лет, и он работает

Французский философ Блез Паскаль когда-то придумал самый эффективный метод, как побудить собеседника передумать. И современные психологи с ним согласны.



У французского математика, механика, физика и философа XVII века Блеза Паскаля, похоже, был талант и к психологической науке. Дело в том, что он изобрёл самый эффективный способ заставить другого человека передумать или буквально – изменить своё мнение. Причём он сделал своё открытие более чем за три столетия до того, как психологи начали изучать эту тему.

Вот что писал Паскаль:

«Когда мы хотим переубедить кого-то, доказав, что он глубоко ошибается, то должны придерживаться определённой тактики. Важно понять под каким углом другой человек смотрит на рассматриваемый вопрос. Важно признать, что если смотреть на вещи под его углом, то он, конечно же, прав. Человек будет удовлетворён нашими словами, ведь никто не любит ошибаться. Одновременно он также признает, что действительно не рассмотрел все стороны вопроса и задумается над ними. То есть мы достигнем того, что никто не останется в обиде: ведь ни один человек в мире не может видеть абсолютно все стороны. А то, что он прав «со своей колокольни» – это, конечно, чистая правда».
«Людей, как правило, лучше убеждать исходя из аргументов, к которым они пришли сами, чем навязывать свои мысли».
Проще говоря, Паскаль предположил, что прежде, чем не соглашаться с кем-либо, сначала укажите, в чём они правы. А для того, чтобы они изменили мнение, их следует подвести к этому. Причём сделать это таким образом, чтобы они решили, что самостоятельно пришли к этой мысли (вашей мысли).



Артур Маркман, профессор психологии Техасского университета полностью солидарен с Паскалем, он объясняет:

«Итак, для того, чтобы заставить кого-то передумать, следует первым делом заверить его в том, что он… абсолютно прав. Тем самым вы успокоите человека и лишите возможности упрямо отвергать любые аргументы. Потому что если я стразу же начну убеждать, что вы – не правы, то первой реакцией будет: «Я не хочу и не буду сотрудничать с этим человеком». А вот если я начну беседу со слов: «Согласен, ваши замечания – очень ценные и разумные. Полагаю, что с этим нельзя не согласиться», то дам сигнал другой стороне, что со мной можно сотрудничать. И после этого вы уже можете выразить свои соображения, у которых весьма велик шанс стать «вашими общими».

Маркман подчеркивает: собеседник должен быть уверен в том, что его никто не принуждал менять своё мнение.

Ведь если у вас есть какая-то идея, вы сами к ней пришли и гордитесь этим, то менять её на чужую – категорически не хочется. Сказать «Я изменю свои убеждения, полагаясь на ваш авторитет» – под силу единицам.

Другими словами, если хотите заставить кого-то передумать, пользуйтесь секретом, открытым 350 лет тому великим ученым и, похоже, одним из первых психологов – Блезом Паскалем.



3 комментария:

  1. "А вот если я начну беседу со слов: «Согласен, ваши замечания – очень ценные и разумные. Полагаю, что с этим нельзя не согласиться», то дам сигнал другой стороне, что со мной можно сотрудничать. И после этого вы уже можете выразить свои соображения, у которых весьма велик шанс стать «вашими общими»."
    А с каких слов можно начинать выражение своих соображений, чтобы не оттолкнуть собеседника? Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  2. В споре о науке, природе, даже о взаимоотношениях посторонних (не вас обоих) людей или - это, наверное, возможно.
    Но чаще сегодня споры возникают о помощи или уступке в каких-то материальных или общечеловеческих проблемах. Например:ты везунчик, поэтому у тебя сложилась личная жизнь, ты пробивной на службе и пр. Каким образом с ним согласиться изначально, а потом начать говорить, что ты, мол, вложил свой труд, умение, способности для решения своих задач.
    Более того, в случае понимания тобой его проблем, он может, как настоящего друга, попросить или даже потребовать пристроить и его в этой жизни или на работе, выбить для него или отдать что-то свое материальное, не учитывая того, что ты сам от этого можешь пострадать от последствий такой помощи. А в случае его последующей неудачи он может заявить о некачественном исполнении тобой дружеского долга.
    Идеалистический подход, по моему мнению.

    ОтветитьУдалить